BREVE ANALISIS AL SISTEMA PENAL CHILENO

Posted in DERECHO PENAL on 2 abril 2010 by derechoub

El sistema penal chileno carece de los mecanismos necesarios para lograr una efectiva disminución de la comisión de ilícitos, la  reincidencia de los delincuentes y la reinserción social de los sujetos que han cumplido sus penas. No se trata de los planes impuestos por los diversos gobiernos que han regido desde el año 1990 con el retorno de la democracia, que evidentemente han sido infructuosos frente a la problemática que significa la delincuencia, sino que es una defieciencia de las normas que regulan al sistema penal nacional.

Para la aplicación de la pena a un hechor, el juez toma en cuenta varios aspectos, no necesariamente en este orden: 1) el delito cometido; 2) la escala general tipificada en el art.21 del Código Penal;  3) la sanción prescrita en el tipo penal correspondiente a ese ilícito; 4) el juego entre atenuantes y agravantes, y; 5) la graduación de la pena en virtud de las teorías retributiva, de prevención general y prevención especial. 

Tengamos en cuenta que la teoría retributiva nos deja como legado la proporcionalidad. Al momento de la determinación de la pena, hay que distingir, de acuerdo a la teoría de prevención aplicada al hechor, ya que ambas buscan como objetivo principal que no se vuelvan a cometer delitos.

A) Si el juez aplica la pena observando la Teoría de la Prevención General, transgrede el Principio Constitucional de la Igualdad en Dignidad y Derechos y aún más, transgrede lo señalado expresamente en su texto. El primero porque al aplicar una pena ejemplarizadora como mensaje disuasivo a la sociedad, el hechor está obligado a soportar una carga mayor o mas severa que la que corresponde aplicando los parámetros antes enumerados, transformándose dicho individuo en un medio para lograr los objetivos deseados por el Estado y no en un fin como debería ser, violándose por esto el texto constitucional, en virtud de lo prescrito en el art.1º, inciso 4º que versa: “El Estado está al servicio de la persona humana….” y no al contrario.

B) Si al sujeto que delinque se le aplica la pena observando la Teoría de la Prevención Especial, se trata de resocializar al hechor y reinsertarlo en la sociedad. Este objetivo es digno de una sociedad avanzada, pero el gran problema es que nuestro país carece absolutamente de los recursos necesarios para llevar a cabo tan titánica tarea, ya que la cantidad de reos es muy numerosa. Se supone que el programa incluye dotar a la poblacón penal de las herramientas necesarias para evitar su reincidencia delictual, enseñándoles oficios y llevando un estricto control de sus avances en cuanto a lo aprendido y a su estado psicológico, pero estos programas no alcanzan para todos y además son practicamente inaplicables en el momento de su liberación, porque lamentablemente en este país, se exigen para los contratos de trabajo los documentos que acrediten sus antecedentes y casi nunca son considerados aquellos ex-reos que sí los tienen, cerrándoles el acceso al trabajo, por tanto, esas personas son obligadas por la situación social a seguir en el camino del delito. Otro problema de esto, es saber cuando el delincuente está listo para ingresar nuevamente a la sociedad, ya que eso sólo pertenece al fuero interno de cada sujeto y es un riesgo darle éstos beneficios a personas que sólo desean gozarlos para sus pretenciones delictuales.

En conclusión. ¿Este sistema penal es realmente funcional? o ¿se puede mejorar? y ¿cómo?. Algunos plantean la posibilidad de invertir esos mismos recursos trabajando desde la familia del delincuente para cortar el círcilo de aprendizaje del delito; Otros hablan de trabajar desde el aprendizaje básico escolar e insertar en la malla de estudios de todos los colegios del país, un ramo obligatorio a cargo de un profesional que pueda cambiar la mentalidad de los alumnos a su cargo. Aparte de estas, hay variadas opiniones en cuanto a aliviar a la población de la delincuancia, como el actual Gobierno, pronto a establecer un sistema de informantes para descubrir y atacar con mas rapidez a las redes criminales. Algunos están de acuerdo con esta medida y otros no, y salta la pregunta: ¿Es mejor establecer dicho sistema sabiendo que es un sistema oscuro, poco transparente, pero que logra resultados?, ¿O será mejor no hacer nada y esperar que el sistema penal chileno actúe como hasta ahora, de una manera muy poco eficaz frente al delito?

El debate está abierto.

Palabras técnicas de la ley: ¿Deberían unificarse sus significados en materia legal?

Posted in DERECHO GENERAL on 29 septiembre 2009 by derechoub

Al estudiar las distintas ramas del derecho, nos podemos dar cuenta que existen palabras de uso frecuente y a las cuales el legislador o la doctrina le han dado un significado diverso en cada una de ellas. Sabemos que las normas de interpretación están prescritas en los Art.19 al 24 del Código Civil. Sabemos también que el derecho o ciencias juridicas utiliza palabras técnicas. Con esto puedo deducir que hay una vaga o contradictoria manera de poner en práctica las citadas normas de interpretación. Afirmo esto en base al siguiente ejemplo:

La palabra REPRESENTAR tiene, al menos para mi nivel de conocimientos, 3 significados en materia legal:

1. En derecho constitucional significa el acto mediante el cuál el Contralor General de la República rechaza un instrumento legal proveniente del Presidente de la República.

2. En derecho civil significa el acto mediante el cuál una persona (natural o jurídica), realiza un acto o contrato cuyos derechos y obligaciones se radican en el patrimonio de un tercero llamado el representado, y

3. En derecho penal la representación es la anticipación hipotética de una situacion fáctica por parte de un agente o hechor.

Con este ejemplo, cito el Art.20 del Código Civil que prescribe: “Las palabras de la ley se entenderán en su sentido natural y obvio, según el uso general de las mismas palabras; pero cuando el legislador las haya definido expresamente para ciertas materias, se les dará en éstas su significado legal”. Hasta aquí no hay problema, porque la palabra REPRESENTAR la puedo aplicar en cada una de las materias por separado, pero debería obviar el importantísimo hecho de que el derecho es UNA ciencia y no MUCHAS ciencias, es decir, el derecho no es una multiplicidad de normas separadas en cuerpos legales distintos, sino que es un solo ente, cuyas disposiciones se entrelazan y se complementan unas a otras logrando la cohesión y sentido necesario para que todo el sistema legal pueda operar sin vacios de derecho. Con esto digo que el derecho debe ser mirado como una sola estructura con variadas posibilidades de aplicacion de normas de toda índole.

la verdadera contradicción emana cuando recordamos el texto del Art.21 del Código Civil que cita: “Las palabras técnicas de toda ciencia o arte se tomarán en el sentido que les den los que profesan la misma ciencia o arte; a menos que aparezca claramente que se han tomado en sentido diverso”.

Entonces: ¿Cuál es el significado legal de “Representación”?; sabiendo que el derecho es solamente 1 ciencia ¿deberían unificarse las palabras que utiliza el legislador en materia legal para no caer en estas contradicciones?

El debate está abierto.

LA LEY Y SU DEFINICIÓN, ¿INCOMPLETA?

Posted in DERECHO CIVIL on 26 junio 2009 by derechoub

EL ART.1º DEL CÓDIGO CIVIL SEÑALA: ” La ley es una declaración de la voluntad soberana que, manifestada en la forma prescrita por la Constitución, manda, prohibe o permite”. PARTE DE LA DOCTRINA NO COINCIDE CON DON ANDRÉS BELLO EN ESTE CONCEPTO, O MAS BIEN, LO COMPLEMENTARÍAN, AGREGANDO EN LA PARTE FINAL: “…manda, prohibe, permite y sanciona”, YA QUE ES LÓGICO PENSAR QUE UNA DE LAS FUNCIONES PRINCIPALES DE LA LEY ES ORIENTAR CONDUCTAS DE LOS INDIVIDUOS DE LA SOCIEDAD A TRAVÉS DEL ESTABLECIMIENTO DE NORMAS DE TODA CLASE, Y ENTRE ELLAS NORMAS DE CARÁCTER SANCIONATORIO, EN TODAS LAS MATERIAS, PERO CON ÉNFASIS EN LA MATERIA PENAL, QUE ES LA MÁS AGRESIVA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LAS PENAS, OCUPANDOSE POR ESTO COMO Ultima Ratio.

¿SERÁ ENTONCES LA DEFINICIÓN DE BELLO LA MAS ADECUADA? QUIZÁS SERIA BUENO COMPARARLA CON LA DEFINICIÓN QUE NOS DEJÓ SANTO TOMÁS DE AQUINO: “La ley es una orden de la razón, destinada al bien común, debidamente promulgada por el que cuida a la comunidad”. ¿CUÁL DE ESTAS SERÁ LA MAS CERTERA DEFINICIÓN DE LA LEY?

EL DEBATE ESTÁ ABIERTO.

TIPO PENAL DE FEMICIDIO: ¿IGUALDAD ANTE LA LEY?

Posted in DERECHO PENAL on 19 junio 2009 by derechoub

SE ESTÁ DISCUTIENDO EN EL CONGRESO NACIONAL Y EN LA DOCTRINA DE NUESTRO PAÍS, LA CREACIÓN DE UN NUEVO TIPO PENAL QUE CONTENGA EL “FEMICIDIO”. PRIMERO QUE TODO DEBO DECIR, QUE ESTE CONCEPTO ES UNA PINTORESCA CREACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, RESPALDADOS POR LA BORAGUINE COLECTIVA POR ENGRANDECER EL NUEVO ROL DE LA MUJER (COSA QUE EFECTIVAMENTE SE MERECEN, PERO DENTRO DE PARÁMETROS SOCIALES Y NO LEGALES), CON LA FINALIDAD DE REPUDIAR O HACER MAS CONDENABLE EL ASESINATO A UNA PERSONA DE SEXO FEMENINO, Y LO DIGO ASI PORQUE EL LEGISLADOR DEFINE EXPRESAMENTE EN EL ART.55 inc. 1º DEL CÓDIGO CIVIL: “Son personas todos los individuos de la especie humana cualquiera que sea su edad, sexo, estirpe o condición” . COMO OBVIAMENTE SE PUEDE APRECIAR, ESTA DEFINICIÓN TAMBIÉN CONTEMPLA A LAS MUJERES; ELLAS SE HAN SENTIDO EXCLUÍDAS POR LA LEY EN MATERIA PENAL, CUANDO EN REALIDAD LA NORMA SANCIONATORIA DEL DELITO DE HOMICIDIO, ALCANZA A TODO SER HUMANO DE ACUERDO CON LA DEFINICIÓN DEL CÓDIGO CIVIL.

EN EFECTO, EL HOMICIDIO ESTÁ TIPIFICADO EN EL CÓDIGO PENAL EN LOS ARTÍCULOS 390 AL 393 Y SEÑALAN COMO PENA MÁXIMA EL DE PRESIDIO PERPETUO CALIFICADO (¿se podrán establecer penas mayores para los hombres que maten a una mujer?) Y OTRAS PENAS QUE COMIENZAN A DECLINAR EN SU SANCIÓN DE ACUERDO AL CASO PARTICULAR . COMO LO VEMOS, EL TIPO PENAL ESTÁ ALLÍ Y SÓLO DEBE SER APLICADO, AUNQUE SI PODRÍA CABER ALGUNA MODIFICACIÓN EN CUANTO A LA RELACIÓN DE AFECTIVIDAD EXISTENTE ENTRE  VÍCTIMA Y VICTIMARIO, AGREGÁNDOLO QUIZÁS COMO UNA AGRAVANTE, PERO EN NINGÚN CASO CREANDO UN NUEVO TIPO PENAL.

EL DERECHO PENAL ES PARA SANCIONAR PROBLEMAS ACTUALES Y NO PARA REIVINDICAR EL HONOR FEMENINO, QUE FUÉ DESDE TIEMPOS REMOTOS VEJADO Y REPRIMIDO INJUSTAMENTE POR CIERTO, PERO NO POR ESO SE VA A OCUPAR COMO UNA SUERTE DE VENDETTA JURÍDICA. EL DERECHO PENAL SE HA CREADO PARA RESOLVER PROBLEMAS Y CONFLICTOS ENTRE HUMANOS INTEGRANTES DE UNA SOCIEDAD Y NO CON EL FIN DE UNA BATALLA DE TIPOS PENALES ENTRE HOMBRES Y MUJERES.

EN CONSECUENCIA, CREO FIRMEMENTE QUE ESTA ES UNA ESTRATEGIA POLITICO-PUBLICITARIA, QUE SÓLO BUSCA FUNCIONAR PSICOLÓGICAMENTE EN EL UNIVERSO ELECTORAL PARA LOS FINES REQUERIDOS POR LOS INTERESADOS EN EL PODER, Y ASI APROVECHAR LA FAVORABLE ACEPTACIÓN DE LA MUJER COMO TITULAR DEL CARGO SUPREMO DEL PAÍS Y DE SU NUEVO ROL AL MANDO DE LA NACIÓN.

QUIZÁS LA SOLUCIÓN, COMO LO COMENTÓ EL PROFESOR CAVALARI, DEBERIA SER DE ORDEN PREVENTIVO Y NO REACTIVO, ES DECIR, QUE EL SISTEMA JURÍDICO PUEDA PRESTAR LA ATENCIÓN PSICOLÓGICA NECESARIA A LAS PERSONAS QUE POTENCIALMENTE PUEDAN COMETER HOMICIDIO HACIA SUS PAREJAS O EX-PAREJAS ESPECIALMENTE, COSA QUE DEBERÍA DETERMINARSE A TRAVÉS DE UN PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO RIGUROSAMNETE PARA EL CASO DE SEPARACIONES YA SEA DE UN MATRIMONIO O DE LA SIMPLE CONVIVENCIA, EVITANDO ASÍ, O POR LO MENOS DISMINUYENDO DRÁSTICAMENTE, EL NÚMERO DE HOMICIDIOS CONTRA LA MUJER Y EVENTUALMENTE CONTRA HOMBRES COMETIDOS POR SUS PAREJAS. 

FINALMENTE, PUEDO COMENTAR QUE L A CREACIÓN DE ESTE NUEVO TIPO PENAL ROMPERÍA PARA SIEMPRE UNO DE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO, CONSAGRADO EN EL ART. 19 nº2 DE LA CONSTITUCIÓN: “EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY”, YA QUE SERÍA INCONSTITUCIONAL QUE SE ESTABLECIERAN PENAS DIFERENTES POR UN MISMO DELITO, YA SEA MAYORES O MENORES, POR UNA DIFERENCIA MERAMENTE DE GÉNERO.

EL DEBATE ESTÁ ABIERTO.

PENA DE MUERTE, ¿ABOLIDA?

Posted in DERECHO PENAL on 27 mayo 2009 by derechoub

ANALIZANDO LA HISTORIA CONSTITUCIONAL DE NUESTRA REPÚBLICA PODEMOS DARNOS CUENTA QUE MUCHOS DE LOS GOBIERNOS BAJO LOS CUALES NACIERON LAS CONSTITUCIONES PASADAS, SE HAN JACTADO DE ABOLIR INSTITUCIONES HISTÓRICAS COMO LOS MAYORAZGOS, LA ESCLAVITUD, LA PENA DE MUERTE Y OTRAS. SIN EMBARGO AL DETENERNOS EN EL MINUCIOSO ESTUDIO DE LA CONSTITUCIÓN DE 1980, PODEMOS DESCUBRIR QUE LA PENA DE MUERTE ESTÁ LEJOS DE SER ABOLIDA. FUNDAMENTO MI COMENTARIO EN EL ART.19 nro.1°, inc.3 DE LA CARTA FUNDAMENTAL QUE SEÑALA LO SIGUIENTE: “La pena de muerte sólo podrá establecerse por delito complemplado en ley aprobada con quórum calificado”. ESTO NOS INDICA SIN NINGUNA DUDA QUE ESTAMOS FRENTE A UNA INSTITUCION ABSOLUTAMENTE VIGENTE. SIN PERJUICIO DE ESTO, PODEMOS VER CLARAMENTE LA DIFICULTAD ESTABLECIDA POR LA LEY PARA QUE ESTA PENA SE APLIQUE EFECTIVAMENTE, DEBIDO A SU ALTO QUÓRUM DE APROBACIÓN Y LA TAXATIVIDAD DE LOS DELITOS QUE IMPLICARÍAN EL ESTABLECIMIENTO DE ELLA. DE TODOS MODOS, SE DESPRENDE DEL ANÁLISIS QUE TAMBIEN LA DIFICULTAD ALCANZA A SU ABOLICIÓN, YA QUE ESTÁ CONTENIDA EN UN CAPÍTULO DE LA CONSTITUCIÓN QUE REQUIERE UN ALTÍSIMO QUÓRUM PARA SU REFORMA O MODIFICACIÓN. POR TANTO, ES UNA POSIBILIDAD CIERTA QUE LA PENA DE MUERTE PUEDA APLICARSE EN ALGÚN CASO, Y ESTO PONDRÍA EN JAQUE A TODO NUESTRO SISTEMA JURÍDICO, CONFRONTANDO LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES SOBRE LOS CUALES DESCANSA EL ESTADO COMO SON LA LIBERTAD Y EL RESPETO POR LA VIDA.

EN CONCLUSIÓN, ¿DEBERÍA EL ESTADO DE CHILE ABOLIR DEFINITIVAMENTE LA PENA DE MUERTE?

¿O ES ACASO UNA ESPECIE DE FRENO PARA QUIENES COMETAN DELITOS DE GRAN MAGNITUD?

EL DEBATE ESTÁ ABIERTO.

¿QUE JERARQUIA TIENE UNA SENTENCIA JUDICIAL?

Posted in DERECHO CONSTITUCIONAL on 12 mayo 2009 by derechoub

Las Sentencias Judiciales tienen el último lugar de jererquía dentro de las fuentes del Derecho Constitucional, pero desde un punto de vista netamente jerárquico, las sentencias judiciales tienen mayor jerarquía que los preceptos legales e incluso que las LOC, esto en virtud del Art. 76 de la Constitución Política de la República que consagra, el su inciso primero, el Principio de Independencia Judicial y en su segundo inciso, prescribe: “Ni el Presidente de la República ni el Congreso Nacional pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales,avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o  hacer revivir procesos fenecidos“, entendiendose por esto último, las resoluciones judiciales como cosa juzgada. Dichas resoluciones deben ser obedecidas por todos y cada uno de los integrantes de la comunidad nacional,  inclusos los órganos del Estado. Deductivamente, se desprende que  las sentencias judiciales tienen mayor jerarquía que las LOC, que se encuentran en el 2° nivel de jerarquía, por debajo de la Contitución, entonces: ¿Cuál es la verdadera jerarquía de las sentencias judiciales?, ¿Son acaso de igual jerarquía que la Constitución?

El debate está abierto.